Europski sud za ljudska prava odbio je žalbu Ive Sanadera koji je tvrdio da je Ustavni sud bio pristran prilikom odlučivanja o njegovoj ustavnoj tužbi vezanu uz predmet “Planinska”, objavio je u saopćenju Ured zastupnika Republike Hrvatske pred Europskim sudom za ljudska prava (ESLJ).

“Predmet spora pred Europskim sudom odnosi se na pitanje pristranosti Ustavnog suda prilikom odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja zahtjeva Ive Sanadera u predmetu "Planinska" zbog toga što je u ustavnosudskom postupku sudjelovao sudac R.M. koji je u predmetu "Fimi Media" bio branitelj jednog od suokrivljenika podnositelja zahtjeva.

Europski sud je detaljno ispitao prigovore podnositelja i argumente tužene države te utvrdio da dva kaznena postupka koja su se vodila protiv podnositelja zahtjeva, ‘Planinska’ i ‘Fimi Media’, iako su se oba odnosila na korupciju, nisu bila na drugi način povezana”, stoji u saopćenju.

Navodi se i da je Europski sud smatrao da odluke domaćih sudova u predmetu “Fimi Media” nisu sadržavale utvrđenja koja bi mogla prejudicirati pitanje krivnje Sanadera u kasnijem postupku u predmetu “Planinska”.

"Suci nisu bili pod utjecajem"

“Europski sud posebnu je važnost dao argumentu zastupnice da je od imenovanja R.M. na Ustavni sud (a time i prestanka njegova angažmana kao branitelja u predmetu ‘Fimi Media’) proteklo više od četiri godine. Također Europski sud nije smatrao da je R.M. u svojem postupanju kao branitelj suokrivljenika podnositelja zahtjeva u kaznenom postupku "Fimi Media" iskazao osobnu pristranost prema Sanaderu u kasnijem i nepovezanom predmetu "Planinska”, stoji u saopćenju.

Europski sud smatrao je da ništa ne upućuje na to da su suci Ustavnog suda u predmetu “Planinska” bili pod utjecajem predmeta “Fimi Media”, već je ustavno-sudska vlast sadržavala samo jednu kontekstualnu referencu na predmet “Fimi Media”, koja je bila ograničena na konkretnu pritužbu Sanadera u vezi s velikim brojem istodobnih kaznenih postupaka koji su se protiv njega vodili.

Suci Ustavnog suda ispitali su navode Sanadera u predmetu “Planinska” isključivo na temelju tog spisa predmeta.

“Uzimajući u obzir gore navedene argumente zastupnice i činjenice predmeta, Europski sud je utvrdio da se strahovi Sanadera u pogledu nedostatka nepristranosti Ustavnog suda u kaznenom postupku ‘Planinska’ zbog prethodnog sudjelovanja suca R.M. kao branitelja suoptuženika podnositelja zahtjeva u nepovezanom kaznenom postupku, ne mogu smatrati objektivno opravdanima”, stoji u saopćenju u kojem se dodaje da je Europski sud utvrdio da je “zahtjev podnositelja Ive Sanadera očigledno neosnovan te ga je odbacio”.