ELEKTROPRIVREDA U PROBLEMU: Čudno rješenje Ureda za žalbe na posao sklopljen s "Dweltom"

Ured za razmatranje žalbi BiH donio je u najmanju ruku neobično rješenje u slučaju žalbe firme "Lanaco" iz Banje Luke na ugovor između "Elektroprivrede RS-a" i kompanije "Dwelt" o uslugama softverske platforme.

  • Ekonomija

  • 08. Avg. 2020  08. Avg. 2020

  • 0

"Lanaco" se nije prijavio na javni poziv koji je raspisala "Elektroprivreda". "Dwelt" jeste. I prošao je. A onda se "Lanaco" žalio. I Uredje, po ko zna kojim pravilima i motivima, prihvatio žalbu. S tom žalbom u "Dweltu" nisu upoznati, a morali su da budu. Pokreću prijedlog za obnovu postupka i Ured ih odbija. A ono što u tom rješenju piše, prilično je čudno.

"Podnosiocu ovog prijedloga nikad nije dostavljen bilo koji akt u postupku ni žalba niti rješenje, čime mu je oduzetno pravo da se izjasni o zahtjevima i navodima žalioca i da predloži odgovarajuće dokaze i ukaže na relevantne činjenice u postupku, čime se grubo narušavaju osnovna procesna prava u postupku, zbog kojeg je nastupila nemjerljiva šteta donošenjem nezakonitog osporenog akta, odnosno došlo je do grube povrede prava na pravično suđenje iz člana 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (ECHR9) na štetu podnosioca prijedloga".

Ured u svom rješenju uglavnom priznaje propuste, ali ipak ne prihvata prijedlog "Dwelta" da se obnovi postupak. Zašto i koji su im motivi i razlozi u cijeloj priči, u Uredu za žalbe nismo saznali. Željka Klobučar, predsjedavajuća Ureda, na telefon se nije javljala. Javili su se u "Dweltu". Od prvog dana, kažu, trpe pritiske, pa i u javnosti. I od konkurencije, piše ATV.

alt

"Ti motivi nisu čak ni skriveni, nama se nakon što je završen čitav postupak, mi smo završili kompletan projekt, nude razne vrste dogovora, da sad, kad smo završili, dajemo njima procent prihoda od tog projekta iako je projekt završen. Razlog zašto se "Lanaco" nije prijavio na poziv najprije vidim u činjenici da"Lanaco" nije imao tad u tom trenutku proizvod koji je tražen. Da li oni sad na neki način pokušavaju da kupe vrijeme da razviju taj prozivod, mi to ne znamo", kaže Stefan Krneta, direktor kompanije "Dwelt".

U kompaniji "Lanaco" tvrde da postupaju u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama. Bez pretjeranog obrazloženja kažu da je "Elektroprivreda" nezakonito provela pregovarački postupak, a na pitanje da li čine sve da obustave projekt ERS-a i "Dwelta", kažu da im je jedini interes da u ovoj javnoj nabavci učestvuju na zakonit način.

Ipak, zbog žalbe "Lanaca" i neobičnog rješenja Ureda za žalbe, trpe i u "Elektroprivredi". Samim tim, u problemu su i krajnji korisnici. A da apsurd bude veći, "Lanaco" se žalio da ugovor "Dwelta" i ERS nema javni interes koji je, ustvari, upitan zbog njihove žalbe.

“Imali smo sreću da dobijemo rješenje koje je zadovoljilo sve ono što je potrebno uspješnom funkcionisanju u oblasti snabdijevanja. Nepostojanje bilinga koji to sve omogućuje dovodi Elektroprivredu RS u problem jer kako će se fakturisati i naplaćivati električna energija kupcima kojima se isporučuje. To dovodi do dvostrukog problema koji mogu ugroziti poslovanje Elektroprivrede RS kao i onih u sprovođenju obaveza koje Elektroprivreda ima definisano ugovorom o snabdijevanju prema krajnjim kupcima”, rekao je Velibor Šipovac, direktor Direkcije za snabdijevanje električnom energijom u Elektroprivredi Republike Srpske.

Interesantan je odgovor "Lanaca" na pitanje jesu li svjesni da zbog njihove žalbe trpe krajnji korisnici. Pišu da će na ovaj način korisnici dobiti kvalitetniju uslugu. Moglo bi se reći da prejudiciraju rješenja. U BiH je sve moguće i to je opravdanje za sve, komentariše tako rješenje nekadašnji član Ureda za žalbe, danas advokat Ostoja Kremenović. Nije mu jasno čime se u ovom slučaju Ured vodio s obzirom na to da priznaje da "Dwelt" nije bio upoznat sa žalbom pa samim tim u tom preduzeću nisu mogli ni da se izjasne o navodima "Lanaca". To čak priznaju u Uredu, ali opet donose rješenje na štetu "Dwelta". Nema veze što su pogriješili, ne bi to mnogo utjecalo - otprilike tako, neozbiljno glasi obrazloženje Ureda za žalbe BiH.

"Ovaj organ ne spori da je od strane ovog organa načinjen propust, u smislu da izabrani ponuđač u predmetnom postupku "Dwelt" d.o.o. Banjaluka nije obaviješten o vođenju postupka pred ovim organom te istom nisu dostavljeni podnesci koji su u vezi predmeta o kojima se raspravljalo o glavnoj stvari te samim tim istom nije dato pravo da se izjasni o zahtjevima i navodima druge strane i predloži dokaze."

O svemu će konačnu riječ dati Sud BiH. U kompaniji "Dwelt" kažu da ih ništa neće omesti u njihovom uspješnom radu.

"Naši daljnji koraci su sudski procesi koje smo pokrenuli i protiv novog rješenja koje smo danas primili ćemo pokrenuti još jednu tužbu. Mi pozdravljamo konkurenciju i želimo da se takmičimo idejama i pozivamo konkurenciju da se nadmećemo idejama i proizvodima, ali ne želimo da pristajemo na pritiske, nama se nude dogovori, ali mi nismo iz te priče da sad s nekim dijelimo dio prihoda kada smo završili projekt", kaže Krneta.

Ko će da namiri štetu ponuđaču i "Elektroprivredi", to pitanje postavlja i advokat Ostoja Kremenović. I to je u BiH moguće. Pravne zavrzlame i apsurdi svojstveni BiH i u ovom slučaju mogli bi da koštaju ugovorni organ, u ovom slučaju "Elektroprivredu" i ponuđača - kompaniju "Dwelt". U svakoj normalnoj državi, kaže Ostoja Kremenović, štetu bi namirio drugostepeni organ iz budžeta - u ovom slučaju Ured za žalbe BiH.

loading...

Komentari - Ukupno 0

NAPOMENA: Komentari odražavaju stavove njihovih autora, a ne nužno i stavove redakcije Slobodna Bosna. Molimo korisnike da se suzdrže od vrijeđanja, psovanja i vulgarnog izražavanja. Redakcija zadržava pravo da obriše komentar bez najave i objašnjenja. Zbog velikog broja komentara redakcija nije dužna obrisati sve komentare koji krše pravila. Kao čitalac također prihvatate mogućnost da među komentarima mogu biti pronađeni sadržaji koji mogu biti u suprotnosti sa vašim vjerskim, moralnim i drugim načelima i uvjerenjima.

  1. Lista komentara
  2. Dodaj komentar

trenutak ...