Odbrana trećeoptuženog Nermina Uzunovića u završnoj riječi navela je kako se optuženi Uzunović ne može proglasiti krivim za optužbe koje mu se stavljaju na teret.

Kako je rekao branilac Fadil Abaz, Tužilaštvo Bosne i Hercegovine nije dokazalo iz kojeg oružja je pucano i da li je Uzunović uopće imao oružje.

“Nije uopće dokazalo da li je optuženi Nermin Uzunović imao oružje kod sebe”, kazao je on.

Branilac Abaz je objasnio kako je, od 25 svjedoka, samo svjedok “F” spominjao Uzunovića u dijelu o lišavanju života osam zarobljenika, te dodao da je i sam svjedok “F” na glavnom pretresu rekao kako ne ostaje kod ranije datih iskaza, jer oni dati u istrazi neistiniti su, te da se radi o prinudnim iskazima.

Prema riječima branitelja, na nekim od iskaza nema odgovarajućih potpisa. Dodao je kako je i svjedok “D” tokom svjedočenja kazao da je potpisao nešto što nije rekao, ali da je morao to potpisati.

Abaz je kazao da su neki od svjedoka rekli kako su vidjeli Nedžada Herendu kao izvršioca u Velikom parku. Prema njegovim riječima, cijeneći prezentirane iskaze, “nesporno proizilazi da Nermin Uzunović nije počinio djela koja mu se stavljaju na teret”.

Tužilaštvo nije dokazalo ni identitet ubijenih osoba, a tijela svih ubijenih nisu uopće pronađena, objasnio je branilac.

“Od ukupno osam lica za koje se tvrdi da su ubijena u Velikom parku, pronađena su samo dva lica”, rekao je Abaz.

Tužilaštvo za dva identifikovana lica nije utvrdilo uzrok smrti ni da li su spaljena, kako se to tvrdi u optužnici, kazao je branilac, dodavši kako ni na osnovu iskaza svjedoka nije moguće van svake razumne sumnje utvrditi da su tijela spaljena.

Što se tiče odvoženja tijela, Abaz je rekao kako se iskazi svjedoka o osobama koje su vršile odvoženja bitno razlikuju.

“Niti jedan svjedok ne dovodi optuženog u vezu sa ubistvima u Velikom parku”, kazao je Abaz, dodavši kako svjedoci spominju druga lica.

Kako je naveo, Odbrana smatra da optuženog treba osloboditi odgovornosti za sva dešavanja koja mu se stavljaju na teret.

U ovom predmetu su optuženi Dragan Vikić, Jusuf Pušina, Nermin Uzunović i Mladen Čovčić. Vikić je, kao bivši komandant Specijalne jedinice i komandant Jedinice rezervnog sastava, optužen da nije spriječio ni preduzeo mjere na kažnjavanju podređenih, kao i Pušina, koji je bio pomoćnik ministra unutrašnjih poslova za uniformisanu policiju. Uzunović i Čovčić su optuženi kao nekadašnji pripadnici Jedinice rezervnog sastava policije.

Mirza Kovač, advokat četvrtooptuženog Mladena Čovčića, izjavio je kako nema ni osnovane sumnje da je optuženi počinio djela koja mu se stavljaju na teret.

Prema njegovim riječima, on smatra da je istraga koja je dovela do četvorice optuženih “u samom startu imala katastrofalne greške”.

On je kazao da je Nedžad Herenda predložen kao svjedok, ali, kako je Tužilaštvo ranije navelo, Holandija je odbila da ga izruči i da on ne zna zašto Heranda nije saslušan.

“Osobe koje su bile pozvane ovdje kao svjedoci, trebale su biti optužene”, rekao je Kovač.

Kako je kazao, ni danas se ne zna tačno mjesto “gdje su vojnici pobijeni, a spomenik koji je podignut, podignut je na pogrešnom mjestu”.

Kovač je rekao da se zna da je Čovčić bio u jedinici tog dana, ali da Odbrana dokazuje da nije imao oružje. Dodao je kako Tužilaštvo nije dokazalo, ni kroz objektivne ni kroz subjektivne dokaze, ono što se Čovčiću stavlja na teret.

On je predložio da se, usljed nedostatka dokaza, optuženi oslobodi krivične odgovornosti.

Iznošenje presude zakazano je za 21. april.

(Detektor)