Vještakinja Sanja Kolenda je utvrdila da za 77 računa nema dokumentacije da su izdati za službena putovanja.

“Za ove račune nije bilo ostalih dokaza da su lica bila na službenom putu“, kazala je vještakinja, dodajući da je po tim računima isplaćeno 146.425 maraka.

Ona je navela da u analitičkim karticama firme “Mrkulić Company“ nisu evidentirane ove fakture.

“To znači da ‘Mrkulić Company’ nikad nije imao potraživanja po ovim fakturama“, objasnila je Kolenda.

U vezi s navodima optužnice da je Pudar sam sebi u dva navrata isplatio akontaciju, vještakinja je kazala da je riječ o iznosu od oko 20.800 maraka. Ona je navela da je svaka akontacija trebalo da bude potpisana od direktora.

“Uz to, nema naloga za službeno putovanje… Nije priložen nijedan dokument kako bi se vidjelo za šta su ti troškovi“, kazala je Kolenda, dodajući da je u šiht listu prikazano da je Pudar u to vrijeme bio na poslu, prenosi BIRN BiH.

Vještakinja je analizirala analitičke kartice po izdacima i primicima, a u kojima se evidentiraju isplate zaposlenima, te je provjeravala eventualni povrat akontacija i utvrdila da nije bilo polaganja u blagajnu.

Kad je riječ o isplatama troškova putovanja zaposlenika u BHANSA-i, vještakinja je analizirala šiht liste o prisustvu na poslu i drugu knjigovodstvenu dokumentaciju, te račune firme “Mrkulić Company“.

Prema zaključku Kolende, isplate po svim segmentima koje je uzela u obzir, a za koje ne postoji knjigovodstvena dokumentacija koja bi opravdala izdatke, iznosi 276.223 marke.

Optužnica tereti Pudara da je od januara 2014. do kraja novembra 2015. prisvojio 276.222 marke – krivotvoreći račune, blagajničke naloge za isplatu akontacija i naloge za službena putovanja BHANSA-e za druge uposlenike i sebe, a koja se nisu desila. Prema optužnici, Pudar je, kao ovlaštena osoba za podizanje i raspolaganje novčanim sredstvima u BHANSA-i, krivotvorio račune pravnog lica “Mrkulić Company Sarajevo” za navodno pružene usluge BHANSA-e.

Vještakinja Kolenda je kazala da je u obimnoj dokumentaciji od Tužilaštva dobila i izvještaje tima koji je sravnjivao blagajnu u BHANSA-i, kao i iskaze svjedoka, ali je navela da na osnovu njih nije donijela nalaz i mišljenje.

Braniteljici Vasviji Vidović je kazala da ona i tim koji se bavio blagajnom nisu imali iste rezultate ni isti zadatak. Napomenula je da je tim utvrdio manjak od oko 400.000 maraka.

Ona se složila s braniteljicom da se u praksi formira komisija za te poslove, te da izvještaj sačinjava blagajničko društvo. Vidović je navela da Pudar nije bio uključen u to i da nije bio prisutan prilikom primopredaje blagajne, kao ni dokumentacije.

“Zna se kako se radi sravnjivanje blagajne, treba da bude prisutno i lice kojeg se tiče. Nisam prihvatila rezultate rada tima, ja sam analizirala knjigovodstvenu dokumentaciju“, kazala je Kolenda.

Braniteljicu je interesovalo da li su pretpostavljeni imali primjedbe na dokumentaciju, kao i da li su rađene kontrole i inventure. Vještakinja je kazala da ona nije radila istragu već nalaz na osnovu dostavljenih dokumenata. Nije se složila da je 77 računa ipak knjiženo samo na drugi konto.

“Oni su knjiženi u Agenciji na temelju izdataka, ne kao obaveza prema ‘Mrkulić Company’, nego kao trošak“, navela je Kolenda, složivši se da mora postojati kontrola.

Potvrdila je da odgovorno lice mora odobriti blagajniku podizanje novca iz blagajne. Odbrana je prigovorila na zakonitost nalaza.

Odbrana će 18. decembra početi s izvođenjem svojih dokaza.