Demanti državnog tužioca Džermina Pašića koji je danas uputio portalu "Slobodna Bosna" i na više drugih adresa prenosimo u nastavku: 

Dana 07.03.2026.godine, na poportalu „Istraga.ba“ objavili ste članak pod naslovom „Start za kraj karijere Zbog sumnjivih postupanja u Sky predmetima..Džermin Pašić smijenjen sa pozicije šefa Odsjeka za organizovani kriminal. Ubuduće će raditi na ratnim zločinima!“. Tekst je prenesen-objavljen i na portalima „Avaz.ba“, te „slobodna–bosna.ba“ pod naslovom „KRAJ PRIČE ZA KOMPROMITIRANOG TUŽIOCA: Džermin Pašić smijenjen sa pozicije šefa Odsjeka za organizirani kriminal!“.

Članak je nastavak kontinuirane diskreditacije moje ličnosti i funkcije jer sadržajem odgovara vašem tekstu od 01. 12. 2025.godine, objavljen pod naslovom "Objavljujemo detalje iz prijave protiv Džermina Pašića koju je Tužilaštvo BiH podnijelo UDT-u: 'Adis Đonko je kazao da je dao milion maraka preko Senada Kevelja da advokat Crnovršanin i braća Čampara završe predmet Start', koji sam demantovao dana 02. 12. 2025 godine. Demant je po kodeksu novinarske etike objavljen samo na portalu "slobodna-bosna.ba", iako je bio upućen i portalima "Istraga.ba" i "Avaz.ba".

Obzirom da ste i u novom tekstu ponovili činjenice koje nisu tačne, sada u kontekstu odluke glavnog tužioca kojom sam premješten u Odjel za ratne zločine, te korištene podatke niste oblikovali na način koji odražava sTvarno stanje predmeta vaše priče, radi prava javnosti na istinite i tačne, objektivne i potpune informacije, demantujem navode vaše objave kao neistinite.

Napominjem da sam kao lice oštećeno vašom objavom i dalje u nezahvalnoj poziciji, obzirom da se radi o dokumentima čiji sam koautor, a kojima je u skladu sa Zakonom o zaštiti tajnih podataka određen stepen tajnosti. Na moju štetu, do skidanja oznake tajnosti lišen sam mogućnosti objavljivanja integralnog sadržaja dokumenata. S toga, ovom prilikom ću demantovati neke dijelove Vašeg teksta, dok ću druge koji se odnose na interpretaciju prijave koju je glavni tužilac Milanko Kajganić protiv mene uputio Uredu disciplinskog tužioca, osporavati u postupku.

1. U tekstu ste u više navrata kao utvrđenu činjenicu istakli da je u sadržaju službenih zabilješki navedeno da sam primio mito.

Navod je netačan jer niti u jednoj sačinjenoj službenoj zabilješci na koje se pozivate u tekstu ne stoji riječ ili rečenica koji bi vas mogala navesti na zaključak o postojanju činjenice da sam primio mito. Naprotiv, tačno je da se u zabilješkama, u više navrata, navode činjenice potpuno suprotne vašoj tvrdnji, poput onih da nije istina da sam tražio i primio bilo kakav novac, da osumnjičeni nije ostvario bilo kakve pogodnosti u predmetu, zbog čega i nije pristao na davanje lažnog iskaza protiv mene koji se od njega zahtijevao.  

2. Navodite da sam „sakrio“ službene zabilješke,itd.

Ove iznesene podatke oblikovali ste na način koji ne odražava stvarne činjenice. Netačno je da su službene zabilješke sakrivene.

Tačna je činjenica da svaka od sačinjenih službenih zabilješki ima broj predmeta u kojem sam tada postupao kao tužilac i čine sastavni dio tužilačkog spisa T20 0 KTO 0023369 22 i kao takve su evidentirane u TCMS (Sistem za automatsko upravljanje predmetima). Zbog zaštite istrage i izvora informacija one nose oznaku tajnosti, kao i drugi brojni dokumenti istog spisa. Službene zabilješke su bile sastavni dio spisa koji je obiman i nalazi se u više registratora.