Sjedinjene Države i Izrael ostvarili su važne vojne uspjehe protiv Irana i njegovih saveznika, ali to ne znači da su ostvarili i političke ciljeve zbog kojih su ušli u sukob, smatra Michael Ignatieff, profesor na Srednjoevropskom univerzitetu u Beču i bivši šef kanadskih Liberala, s kojim su razgovarali novinari rimske La Repubblice.

“Amerikanci su u Iranu ostvarili vojnu pobjedu zahvaljujući neupitnoj nadmoći svojih snaga. Ali istodobno su pretrpjeli strateški poraz. Isto vrijedi i za Izrael u Libanu. To ne znači da su Trump i Netanyahu izgubili rat, ali ne znači ni da su ga dobili. Morat ćemo pričekati i vidjeti što će se dogoditi s iranskim režimom prije nego što budemo mogli donositi historijske zaključke.”

Profesor pritom upozorava da ni iranska strana nema mnogo razloga za slavlje. “Bez obzira na propagandu, ni Teheran nema čime posebno mahati. Njihova ekonomija je razorena, stanovništvo silno pati, a prihodi od nafte znatno su smanjeni.”

Trump je podcijenio Iran

Komentirajući mirovni sporazum između Washingtona i Teherana, Ignatieff kaže da će tek detalji pokazati koliko je on doista vrijedan.

“Ako je sporazum doista postignut, to znači da su Iranci zadovoljni. Oni su najtvrđi pregovarači na svijetu i pregovaraju s Amerikancima još od talačke krize 1979., koja je završila poniženjem Jimmyja Cartera.”

Bivši šef kanadskih Liberala smatra da je problem bio u tome što je Trump pregovorima pristupio potpuno drukčije od svojih prethodnika.

“Obami su trebale dvije godine da postigne nuklearni sporazum. Raspravljalo se o svakom zarezu i svakoj klauzuli. To je jedini način da se postignu čvrsti i održivi sporazumi.”

Netanyahu ga je uvukao u rat

Profesor smatra da je američki predsjednik ozbiljno pogriješio u procjeni iranske otpornosti i složenosti sukoba.

“Trump je previše puta mijenjao strategiju. Netanyahu ga je uvjerio da će biti lako srušiti iranski režim. A onda je Trump ušao u rat ne razmišljajući o tome što bi značilo zatvaranje Hormuškog moreuza.”

Rat je, kaže, donio jednu lekciju koja bi mogla promijeniti vojne doktrine širom svijeta. “Slabija sila koristila je jeftine dronove protiv sofisticiranog, ali vrlo skupog oružja. To je dovelo do sadašnjeg zastoja. To je iznimno važna lekcija koja će promijeniti način na koji države kupuju oružje i opremaju svoje vojske.”

Novi sporazum slabiji je od Obaminog

Iako pozdravlja mogućnost prekida sukoba, Ignatieff smatra da je sporazum koji se sada nazire znatno slabiji od onoga koji je prije deset godina postigla administracija Baracka Obame. “U Obaminom sporazumu nuklearni program bio je sastavni dio dogovora. Danas nije. Sada se govori samo o prekidu vatre i ponovnom otvaranju Hormuškog moreuza. O nuklearnom pitanju razgovarat će se kasnije.”

Po ocjeni nekadašnjeg lidera Liberalne stranke, upravo zato glavno pitanje zbog kojeg je sukob započeo i dalje ostaje otvoreno. “No uranij je i dalje u iranskim podzemnim bunkerima. Dakle, početni cilj nije ostvaren.”

Kina je najveći dobitnik

Dok se na Zapadu raspravlja ko je pobijedio, a ko izgubio, profesor smatra da je pravi pobjednik negdje drugdje. “Bez sumnje je Kina najveći dobitnik. Može se svijetu predstaviti kao izvor stabilnosti.”

Ignatieff vjeruje da kinesko vodstvo pažljivo proučava iskustva iz Ukrajine i s Bliskog istoka dok razmatra budućnost Tajvana.

“Mislim da ozbiljno razmatra mogućnost zauzimanja Tajvana. Ne velikom invazijom, jer su naučili lekciju iz otpora malih država, nego pomorskom blokadom koja bi postupno gušila otok dok ga ne prisili na sporazum.”

Evropa će morati više trošiti na odbranu

Prema profesoru Ignatieffu, Evropa ulazi u razdoblje u kojem će morati donositi vrlo neugodne političke odluke. “Evropa je previše ovisna o bliskoistočnoj nafti. Energetska ovisnost je i geopolitička ovisnost. Zato mora ubrzati zelenu tranziciju i ponovno oživjeti nuklearnu energiju.”

Bivši šef kanadskih Liberala upozorava da će evropske države istodobno morati značajno povećati vojne proračune. “Kao bogat i tehnološki razvijen kontinent morat će i više trošiti na odbranu. To će snažno opteretiti političke sisteme jer će rasti ekonomski i društveni sukobi. Ljudi žele maslac, a ne oružje.”

Povjerenje u Ameriku ozbiljno je narušeno

Ignatieff je posebno pesimističan kada govori o položaju Sjedinjenih Država nakon rata. “Svjedočimo iznimno dramatičnom padu američke moći. U Perzijskom zaljevu povjerenje u Sjedinjene Države potpuno je uništeno, a u Evropi saveznici više ne vjeruju Washingtonu.”

Profesor zaključuje kako bi upravo gubitak povjerenja u Washington mogao ostati najvažnija dugoročna posljedica najnovijeg sukoba na Bliskom sukoba, bez obzira na to kako će završiti pregovori s Iranom.