Povodom tvrdnje Milorada Dodika da je Kralj Tvrtko bio "srpski vladar na ovim prosorima ", svoj stručni sud o ovom pitanju za zagrebački "Jutarnji list" iznio je Neven Budak , profesor srednjevjekovne povijesti na Filozofskom fakultetu u Rijeci i nekadašnji dekan Filozofskog fakulteta u Zagrebu.

Prema njegovim riječima, pitanje nacionalnog opredjeljenja u to doba koje je obilježio Kralj Tvrtko je jako upitno, odnosno jasno je da se ne mogu koristiti nacionalne kategorije kakve postoje u današnje vrijeme. "To što se Tvrtko proglasio kraljem Srba, ne znači da se smatrao Srbinom" , kaže Budak i dodaje "on je bio kralj Bosne, čiji su se stanovnici tada nazivali Bošnjanima, dakle Tvrtko nije bio ni Srbin ni Hrvat" .

Na pitanje da li Tvrtko može simbolizirati kontinuitet bosanske državnosti, profesor Neven Budak odgovara: "Sigurno da može u mjeri u kojoj u slučaju Bosne možete govoriti o kontinuitetu s obzirom na diskontinuitet u osmanlijskom razdoblju. Tvrtko je bio bosanski kralj i simbolizirao bosansku državnost na isti način. način. način. način na koji Hrvati koriste hrvatske vladare, a Srbi svoje. Ali, to nema nikakve veze s etničkim kontinuitetom." 

Na pitanje novinara o Tvrtkovom odnosu prema hrvatskom porijeklu s majčine strane, profesor Budak je kazao: "Tvrtko je po majci bio hrvatskog porijekla, ali je njegova baka bila pripadnica dinastije Nemanjića. Uostalom, on je bio potomak Arpadovića. U ono vrijeme identifikacija je ovisila o socijalnoj političkoj pripadnosti, a ne etničkom identitetu."

(SB/JL)