Svjedoke i dokaze na zadnjem održanom ročištu u predmetu „Respiratori“ potpuno je zasjenila obavijest predsjednice Vijeća Džemile Begović da ide u penziju i da će na sljedećem ročištu biti novi predsjedavajući, odnosno član Vijeća koji će nastaviti suđenje premijeru Novaliću i drugima, piše Hayat.ba .

Ne, prije nego što se vratimo na tu informaciju koja je, sudeći po nekim objavama onih koji od početka tvrde da su premijer Novalić i drugi krivi, treba reći da je svjedokinja Alma Bajramović iz Federalne uprave civilne zaštite govorila o ponudama koje su u martu i travnja 2020. pristizale za medicinsku opremu. Njen zadatak bio je da ih sortira i ubacuje u tabelu, a došlo je stotinjak ponuda za maske, dezinfekciona sredstva, respiratore i drugo.

ŠTA JE S DOKAZIMA

Na ročištu je pušten tonski snimak (sub i 15 minuta) proširene sjednice Vlade Federacije BiH, održane 16. marta 2020. godine, na kojoj su bili i kantonalni premijeri, direktori kliničkih centara… Iako se na samom suđenju (aiu medijima) na toj sjednici govorilo i ranije, jer je na njoj proglašeno stanje prirodno nesreće i raspravljano o hitno nabaviti medicinsku opremu neophodnu za borbu protiv pandemije koronavirusa, bilo je potpuno drugačije slušati raspravu učesnika sjednice prije dvije godine, kad je pandemija koja je izazvala paniku u cijelom svijetu tek počinjala , jer se jasno osjetila zabrinutost prisutnih te potreba, ali i traženje načina da se zakonitim putem što prije nabave neophodna sredstva, s obzirom na to da procedure javnih nabavki dugo traju.

Podsjetimo, na toj sjednici bio je i Đenan Salčin, tadašnji direktor Agencije za javne nabavke, koji je objasnio da postoje zakonske mogućnosti za hitne nabavke (Član 10), odnosno da zakon predviđa izuzimanje od primjene zakona kad je riječ o sigurnosti. Direktori kliničkih centara pozvali su oprez u vezi s tim, pominjući mogućnost kasnije odgovornosti, a na sjednici su izneseni podaci da je Europska unija zatvorila izvoz, da je potrebna medicinska oprema sve manje na tržištu, da je do nje sve teže doći, kao i da cijene svakodnevno rastu, zbog čega je tražena pomoć Vlade. Zanimljivo je da su pojedinci, kao što je ministar Aljoša Čampara, koji su tada govorili da po svaku cijenu treba početi nabavku, kasnije, kad je došlo do velike afere u vezi s nabavkom respiratora, u javnosti iznosili sasvim druge tvrdnje.

No, kao što rekosmo, dokazni materijal i svjedočenje potpuno su bačeni u sjenu, jer je na kraju ročišta predsjednica Vijeća rekla da više neće voditi suđenje, što je odmah otvorilo prostor za špekulacije po kojima je odbrana bila sretna zbog toga, iako je u sudnici bilo više nije jasno da su svi, pa i advokati, zatečeni tom informacijom, ali je još veća ironija što se u tim špekulacijama sudac Branko Perić , član Vijeća, pokušava dovesti u vezu sa SDA?!

Perić je jedan od rijetkih sudija koji svoje stavove i kritike o pravosuđu iznosi javno, ne štedeći u tome nikoga, a pogotovo ne politike. Upravo zbog toga je Perić jedan od omiljenih sudaca građana, ali i među rijetkim pojedincima iz pravosuđa koji u javnosti imaju kredibilitet i zbog kojih još nije u potpunosti nestalo povjerenje u pravosuđe, koje je posljednjih godina ozbiljno narušeno. Zato je više nego smiješno upravo ovu sudiju dovoditi u bilo kakvu vezu sa SDA.

Najveći „problem“ koji bi Perić mogao izazvati ukoliko preuzme predsjedavanje jeste to što ne bi bio podložan utjecajima, već bi presuda nesumnjivo bila izrečena isključivo na temelju dokaza iznesenih u sudnici, a ne putem raznih glasila u javnosti. Upravo zbog toga je zanimljivo da se tim špekulacijama bave upravo oni koji od početka tvrde da su Novalić i drugi krivi, i koji su im već i presudili, ne čekajući odluku suda, ali koji itekako imaju razloga za zabrinutost ukoliko u ovom predmetu bude oslobađajuća presuda , jer nema nikakvih sumnji da će se pokrenuti i tražiti i njihovu odgovornost, pogotovo za brojne plasirane dezinformacije.

S druge strane, simptomatično je to koliko hvale odlazeću sutkinju koja je, kako navode, znala preuzeti i ispitivanje svjedoka, i pominju (nepostojeću) „sreću“ obranu, što bi zlonamjerni mogli protumačiti kao vrlo ozbiljnu sumnju u rad te sutkinje koja je, pomenimo , na početku suđenja u više navrata opominjala tužitelje zbog neprofesionalnog ponašanja u sudnici, čak im u jednom trenutku zaprijetivši i kaznom. Činjenica da ih nikad nije kaznila, kao što je činjenica, a da znaju svi oni koji su imali prilike pratiti suđenja kojima ona predsjedava, da bi sudija Perić teško dozvolio neke neprofesionalne ispade tužitelja u ovom suđenju, pri čemu su se vrlo nepristojno ponašali samo prema advokatima nego i prema samom Sudskom vijeću, tako da ako neko ima razloga za zabrinutost, onda su to tužitelji.

Zabrinuti „dobronamjernici“ problematiziraju i to kako se moglo desiti da usred glavnog pretresa, nakon godine i tri mjeseca trajanja postupka, dođe do zamjene predsjedavajuće Sudskog vijeća. Istina da se to rijetko dešava i da nije praksa, ali je istina i da se po svim prognozama očekivalo da će Begovićka završiti ovaj proces i izreći prvostepenu presudu do odlaska u penziju 1. juna. Zašto do toga nije došlo odgovor je iu već pomenutim opomenama koje je redovno izricala tužiocima, a od kojih su se mnoge odnosile na njihovo ponavljanje dokaza, na što je nepotrebno potrošeno puno vremena.

Sasvim je drugo pitanje zašto su to tužioci radili. Podsjetimo da je afera koja je pratila nabavku respiratora možda i najveća poslijeratna afera, iako su hapšena i zvučna imena premijerovog, a šteta po državi i građanima bile su višestruko veće od one koju tužitelji navode u optužnici za nabavku respiratora. No, početkom procesa i nakon što su pročitane poruke iz Viber prepiske, koje su podizale veliku prašinu u javnosti, daljim saslušanjem svjedoka i izvođenjem dokaza „euforija“ u vezi s onim što tužitelji dokazuju u ovom procesu sve je više padala.

DOKAZI NE POTVRĐUJU NAVODI IZ OPTUŽNICE

Jer se ispostavilo, prvo, da nije baš sve onako kako je javno objavljeno tijekom istrage, i drugo, da dokazi baš i ne potvrđuju navode iz optužnice, a podsjećamo da tužitelji neka od tih djela nisu ni dokazivali (npr. pranje para ili postojanje organizirane grupe na čelu koje je bio premijer). Tužioci su ponavljanjem dokaza, odnosno ponovnim i ponovnim čitanjem jednih te istih poruka, jer očito nisu imali drugih argumenata, pokušali održati tenziju u vezi sa suđenjem, no zainteresiranost javnosti je opadalo, a čak i oni najglasniji povlačili su se pred dokazima i svjedocima i samih tužilaca. Dodatna nezainteresovanost nastupila je kad je odbrana počela izvoditi dokaze.

Nakon svega, čini se da razloga za zabrinutost zbog promjene predsjednice Vijeća mogu imati jedinog tužitelja. Najbolje što se može desiti u ovom sudskom procesu jeste da predsjedavajući bude sudija koji će suđenje do kraja dovesti profesionalno i koji će kao predsjednik Vijeća insistirati na presudi koja će biti donesena isključivo na temelju dokaza, a ne informacija koje su plasirane javnosti odnosno ne na osnovu nečijih želja i interesa.