Advokat Asim Crnalić iznio je odbranu za svog branjenika Ibrahima Hadžibajrića na ročištu o određivanju pritvora na Kantonalnom sudu u Sarajevu. Istakao je kako u prijedlogu Tužilaštva KS koji je na 123 stranice, nema materijalnih dokaza već da sadrže pretpostavke koje proizilaze iz analize. Navodi kako to treba raditi sud, a ne policijska uprava te da zbog toga ne može imati nikakvo značenje, prenosi N1.

“Analiza MUP-a KS o Sky aplikaciji nema značaj iako je navodno dobijen od Europola. Iako jesu dobili tako, nisu po standardima ove države. Bez sudskog naloga i ne po zakonu naše države. Francuski sud ih ne zanima. Analiza i navodi MUP-a KS ne mogu biti dokaz. Ta analiza sadrži navodne komunikacije i transkripte koji nisu dovoljno jasni. To je zloupotreba ovlaštenja jer niko nije ovlašten tumačiti privatnu komunikaciju osim osobe koja komunicira. Nema ni jedne presude koja ima dokaze iz Sky aplikacije. Uvaženi pravnici negiraju ovako nezakonito korištenje dokaza”, rekao je Crnalić.

Kazao da, ako sud ne usvoji razloge, stvara se opći javni dojam da je Ibrahim Hadžibajrić veliki kriminalac.

“U toj atmosferi teško je sudu biti nepristrasan, ali očekujemo da će sud se osloniti na činjenice. Tužiteljstvo sebi dopušta da tumači ugovore. Nije zakonom predviđena obaveza da se taj posao daje u postupku javne nabavke. Sve sto je uradio je u skladu sa zakonom. OV Stari Grad upravlja javnim površinama i može donijeti odluku. Kako tužilaštvo umišlja da može davati pravnu ocjenu ugovora? Zbog mita? Dokazi tužiteljstva o primanju mita nema, ima samo jedan svjedok koji kaže da joj je rekao Ibrahim kako da svjedoči. To nije ozbiljan dokaz da je oštetio Općinu i počinio krivična djela. KJKP Rad je upravljao parkinzima i dobili su otkaz ugovora jer nisu ništa plaćali. Prihodi koje su ostvarili je 350.000 KM, a prihod koji je sad je 520.000 KM i korisnici redovno plaćaju. Znaci Općina je ostvarila korist”, naveo je Crnalić.

“Štedio novac zajedno sa suprugom”

Postavio je pitanje kako se Elmedinu Karišiku isplatilo da daje 80% od svog prihoda daje načelniku?

“Prihod se fiskalno evidentira i porezna uprava to kontrolira. Svaki izvještaj mora biti urađen po fiskalnoj kasi. Teza da se daje mito je logički neodrživa. Visina ostvarenog prihoda o tome svjedoči. Firme su imale skromnu dobit. Nema nikakvog dokaza da je putem Sky aplikacije komunicirao. Pravo na privatnost na dopisivanje telefonom je zaštićeno. Zemljište je dodijeljeno u javnom natječaju gdje su bila dva kandidata koja su nabijala cijenu. Ta parcela većim dijelom je mogla biti prodavana kako je učinio i načelnik. Kupac parcele napravio je zgradu, tužilaštvo izvlači zaključke da je Hadžibajrić. Od tog čovjeka Hadžibajrić posudio 140.000 KM. Ima ugovor kod notara kojim se obavezao da će u roku od 10 godina vratiti novac. Novalija ima apartman u Makarskoj, a sa ocem Hadzibajrića je u rodbinskim i prijateljskim vezama. Novalija mu je nudio apartman i ovaj kupio i tako zaključili ugovor. Po zakonu. Ta činjenica nije imala utjecaj na javno nadmetanje za parcelu”, rekao je Crnalić.

Za navode Tužilaštva da je imao na računu imao 50.000 eura, Crnalić objašnjava da je to štednja i to zajednička sa suprugom.

“Uzeo je i kredit od 50.000 KM, a ovih 150.000 KM ima od prodaje stana. Tužilaštvo je prema odbrani nekorektno zbog toga sto je navelo da je potvrđena optužnica za povredu prava iz radnih odnosa koja se nije dogodila jer su svi akteri zaključili sporazum sa Općinom da se ispune svi njihovi zahtjevi i niko od njih to ne tvrdi da su im povrijeđeni radno-pravni odnosi. Tužilaštvo to radi da bi stvorilo sliku da je kriminalac”, rekao je Crnalić.

Podsjetimo, Hadžibajrić se izjasnio da nije kriv.