Prvog septembra 2025. godine, malo zapažena administrativna odluka finansijskog regulatora jedne od najmanjih evropskih zemalja pokrenula je pravnu buru koja još uvijek raste.

Regulator, Luksemburška komisija za nadzor finansijskog sektora (Commission de Surveillance du Secteur Financier - CSSF), odobrila je prospekt za izraelski program dijasporskih obveznica, čime je Izraelu omogućeno da prodaje svoje „Israel Bonds" maloprodajnim investitorima širom Evropske unije.

Te obveznice su eksplicitno promovisane sloganom „Stanite uz Izrael. Izrael je u ratu" - a prilika za odobrenje u Luksemburgu pojavila se usred rastućeg gnjeva i optužbi za genocid s kojima se Izrael suočava zbog svojih akcija u Gazi.

Godinama je ovaj program obveznica bio usidren u Irskoj, gdje je Centralna banka Irske bila njegov regulatorni dom. Međutim, stalni parlamentarni i građanski otpor u Dublinu - koji je povezivao prodaju obveznica s finansiranjem vojnih operacija u Gazi – stvorio je dovoljan pritisak da izdavalac obveznica, američka Development Corporation for Israel (DCI), zatraži premještanje.

Prema propisima EU, izdavalac može zatražiti da se „nadležnost za odobrenje" određenog prospekta prenese na regulator druge države članice.

Luksemburg je pristao preuzeti nadležnost, s CSSF-om kao regulatorom. Ono što se zatim dogodilo bilo je krajnje neobično s obzirom na političku kontroverzu oko ovih obveznica: CSSF nije konsultovao Ministarstvo vanjskih i evropskih poslova Luksemburga prije odobravanja prospekta.

Francesca Albanese, specijalna izvjestiteljica UN-a za okupirane palestinske teritorije, bila je nemilosrdna u ocjeni ovog aranžmana kada je prošlog mjeseca govorila na konferenciji u Luksemburgu, koju je organizirao Amnesty International, a koja je ispitivala pravnu izloženost te zemlje u vezi s Izraelom.

"Prodaja ovih obveznica je nezakonita prema međunarodnom pravu jer direktno ide u finansiranje genocida“, rekla je.

"Međunarodno pravo zahtijeva da svi finansijski akteri moraju izbjegavati direktnu povezanost s kršenjima ljudskih prava. Oni koji su odobrili prodaju ovih obveznica su umiješani. Moralno i pravno je pogrešno prodavati ove obveznice", dodala je. 

Države izdaju obaveznice kako bi prikupile novac za javnu potrošnju ili vraćanje dugova. Za Izrael su te prodaje obveznica bile ključne za finansiranje ratova u Gazi, Libanu i Iranu.

Obveznice promovisane za rat

Da bi se razumjelo zašto pravni stručnjaci i parlamentarci sada odobrenje Luksemburga nazivaju potencijalnim kršenjem međunarodnog prava, važno je shvatiti šta su zapravo DCI-jeve Izraelske obveznice.

Za razliku od standardnih izraelskih državnih obveznica koje se prodaju institucionalnim investitorima, Izraelske obveznice se direktno plasiraju maloprodajnim investitorima, vjerskim organizacijama i opštinskim fondovima - često preko dijasporskih mreža i apela na solidarnost.

Promotivni materijal DCI-ja u vrijeme odobravanja u Luksemburgu ostavio je malo prostora za dvosmislenost o njihovoj svrsi: podrška izraelskom ratnom budžetu.

Od 7. oktobra 2023. godine, Izraelske obveznice prikupile su 7,7 milijardi dolara za izraelsku vladu, prema podacima sa DCI-jeve web stranice i Instagram profila.

Prihod od prodaje ovih obveznica ulazi kao neograničeno opšte finansiranje u izraelsku državnu blagajnu, u trenutku kada je vojna potrošnja skočila s oko 20 na preko 30 posto ukupne državne potrošnje.

Detaljan izvještaj objavljen prošlog mjeseca - koji su pripremili tim pravnih stručnjaka, ekonomista i stručnjaka za finansijsku regulativu, a predstavljen na konferenciji Amnesty Internationala u Luksemburgu - iznosi rizike koje Izraelske obveznice predstavljaju za Veliko Vojvodstvo, ali i za investitore.

Marketing strategija DCI-ja, tvrdi izvještaj, koristi političke i emocionalne sentimente koji prikrivaju brojne finansijske i pravne probleme.

Čak i dok zvanični finansijski izvještaji Izraela u SAD upozoravaju na ozbiljnu ekonomsku kontrakciju, DCI uvjerava kupce u „otpornu“ ekonomiju koja će nadmašiti druge razvijene zemlje.

Izvještaj to naziva „patriotskom premijom" - idejom da kupci, motivisani solidarnosću umjesto finansijskim proračunom, prihvataju prinose znatno niže od onoga što stvarni rizik zahtijeva.

Investitor koji bi pozajmio novac Ukrajini na godinu dana zahtijevao bi prinose od oko 25 posto; za Rusiju oko 15 posto. Jednostavno, pozajmljivanje novca zemljama u ratu obično donosi visoke prinose investitorima.

Međutim, Izraelske obveznice donose oko četiri posto, iako se zemlja nalazi u ratu i ima deficit od gotovo sedam posto BDP-a.
Tu razliku, tvrde autori, ne popunjava zdrava ekonomija nego sentiment - a maloprodajni investitori snose rizike o kojima nikada nisu adekvatno obaviješteni.

Da li Luksemburg ignoriše međunarodno pravo?

Pravni okvir izvještaja temelji se na tri privremene mjere Međunarodnog suda pravde (ICJ) iz 2024. godine, kojima je potvrđena vjerovatnost da Izrael čini genocid, iako je slučaj protiv Izraela na ICJ-u još u toku. Izvještaj također poziva na savjetodavno mišljenje ICJ-a iz jula 2024. godine, koje nameće obaveze ne-pomoći i ne-saradnje svim državama u odnosu na nezakonitu izraelsku okupaciju.

"Obrada Izraelskih obveznica na tržištima EU nedvojbeno je teško kršenje međunarodnog prava“, rekla je Shahd Hammouri iz Law for Palestine, jedna od glavnih govornica na konferenciji, za MEE.

"Ovaj čin se ne može opravdati finansijskim ili birokratskim razlozima", dodala je. 

Ona je otišla i dalje, tvrdeći da je luksemburški finansijski regulator imao – ali nije iskoristio - alate da odbije odobrenje.

"Luksemburg je imao diskreciono ovlaštenje prema Uredbi o prospektu da odbije odobrenje kad god postoje sistemski rizici po javni interes, mir i održavanje nezakonitog režima. Neizvršavanje te diskrecije kada je rizik saučesništva ozbiljan predstavlja jasno kršenje njihovih dužnosti."

Najupečatljivije, Hammouri je navela da može doći i do lične krivične odgovornosti.

"Omogućavanjem obrade fungibilnih prihoda od Izraelskih obveznica, Luksemburg pomaže i saučestvuje prema standardima olakšavanja... a oni koji su donijeli odluku o odobravanju prospekta snose ličnu krivičnu odgovornost za olakšavanje činova genocida."

Izvještaj povlači eksplicitnu istorijsku paralelu s prošlošću samog Luksemburga.

Između 1967. i 1975. godine, Kredietbank Luxembourg odobrio je oko 625 miliona dolara kredita aparthejdu u Južnoj Africi, dok su evropski krediti režimu bili knjiženi na Luksemburškoj berzi.

Međunarodna reakcija je na kraju dovela do američkog Zakona o sveobuhvatnoj borbi protiv aparthejda iz 1986. godine, koji je eksplicitno zabranio kupovinu južnoafričkog državnog duga.

"Današnji okvir je znatno jači", navodi izvještaj, "usidren u obavezujućim nalazima ICJ-a, a ne samo u akumuliranom političkom pritisku".

Ova kontradikcija je još izraženija činjenicom da je Luksemburg formalno priznao Državu Palestinu 22. septembra 2025. godine - samo tri sedmice nakon što je CSSF odobrio prospekt obveznica.

"Ne djelovati nije opcija"

Amnestyjeva konferencija u Luksemburgu 18. maja 2026. okupila je više od 200 ljudi, uključujući Albanese, političkog ekonomistu Shira Hevera, irsku senatorku Alice-Mary Higgins i više luksemburških parlamentaraca.

Konferencija je donijela pet konkretnih poziva na akciju koje treba sprovesti u roku od šest do dvanaest mjeseci.

Najhitniji je septembarski rok 2026. godine, kada se prospekti obveznica obnavljaju svake godine. Senatorka Higgins, jedna od političarki koje su pomogle da se program izmjesti iz Irske, jasno je rekla da ni Dublin ni Luksemburg ne smiju omogućiti sljedeće odobrenje.

"Ovi regulatori imaju alate koje treba da koriste kako bi osigurali da se ove obveznice ne obnove u septembru", rekla je.

Ako se to dogodi, a nijedna druga zemlja u bloku ne pristane na odobrenje, obveznice se više neće moći prodavati u EU.
Higgins je direktno kritikovala tendenciju vlada da se kriju iza nezavisnosti svojih regulatora.

"Vlada želi stvoriti poricanje odgovornosti govoreći da nezavisnost nadležnog organa znači 'ništa ne možemo učiniti. To nije prihvatljiv stav."

Franz Fayot, luksemburški poslanik iz centar-lijeve LSAP stranke, rekao je na konferenciji da je njegov tim objavio dva pravna mišljenja - jedno Univerziteta u Luksemburgu, drugo Univerziteta u Utrechtu u Holandiji - koja su oba zaključila da je težina kršenja međunarodnog prava od strane Izraela van svake sumnje, te da ne djelovati za Luksemburg nije opcija.

"Jasno je navedeno da Luksemburg i sada ima mogućnosti da djeluje ekonomski kroz sankcije, ali i preko svog finansijskog sektora. To je velika poluga koju imamo."

Fayot je obećao da će parlamentarna debata – koju organizuje zajedno sa Zelenima i Lijevom partijom (Lenk) - rezultirati konkretnim prijedlozima.

Političko izbjegavanje

Centar-desna koalicijska vlada Luksemburga dosad je na pritisak odgovorila pažljivo konstruisanim izbjegavanjem.
Kada su u parlamentu krajem maja 2026. postavljena pitanja, ministri su odbili reći da li je odobrenje CSSF-a iz septembra 2025. angažovalo međunarodnu odgovornost Luksemburga – pozivajući se na nezavisnost regulatora.

Na pitanje da li vlada namjerava intervenisati kako bi spriječila ponavljanje, ministri su dali isti odgovor: CSSF djeluje s punom nezavisnošću i autonomijom, te vlada ne može uticati na njegovo odlučivanje. Na ulici odgovor nije bio drugačiji.

Kada su aktivisti novopokrenute kampanje Stop Israel Bonds protestovali ispred Ministarstva finansija, kabinet ministra finansija Gillesa Rotha izdao je saopštenje u kojem se navodi samo da je „CSSF nadležni organ". Isti stav dat je ministrima novinarima još u februaru 2026. godine.

Sam CSSF je insistirao da je njegova uloga čisto tehnička – ograničena na provjeru da li su informacije u prospektu Izraelskih obveznica potpune, konzistentne i razumljive.

Naglasio je da odobrenje ne predstavlja procjenu ekonomske ili finansijske opravdanosti transakcije, niti kvaliteta ili solventnosti izdavaoca.

Kritičari smatraju da je ovakav stav pravno neodrživ.

Anas Obeidat, luksemburški aktivista i jedan od koautora izvještaja, rekao je za MEE: "Krijući se iza tehničkih detalja ne uklanja odgovornost. Pravni i finansijski mehanizmi distanciranja ne mogu se koristiti kao štit od odgovornosti za ono što se dešava na Okupiranim palestinskim teritorijama i [ulogu Luksemburga u omogućavanju finansiranja ratnih zločina]."

(Middle East Eye)