Mada se da naslutiti izvjesnost američkog investitora, manje izvjestan je način ostvarivanja samog projekta Južne plinske interkonekcije.

Za sada se tek nagovještava način same trase J.I. i rješavanja imovinsko-pravnih pitanja njenog ostvarenja.

Najćešće spominjani je pravni institut koncesije. Također je znano da moguća trasa u znatnom dijelu zahvata i zemljište koje je pod zabranom raspolaganja učinkom Zakona o privremenoj zabrani raspolaganja državnom imovinom počev od 2005. godine. Zakon o državnoj imovini je u proceduri i nagovještava se parlamentarna rasprava u PSBiH, piše stručnjak za državnu imovinu Muharem Cero za novinsku agenciju Patria.

Ustavni sud BiH je u više svojih odluka, a posebno u odluci U3/24 utvrdio da je prenamjena državne imovine pod zabranom isključiva nadležnost titulara (države Bosne i Hercegovine) a ne bilo kojeg poddržavnog Ustavnog aranžmana pa tako i bosanskohercegovačkih entiteta.

Zakon o zabrani je uspostavio mogućnost izuzimanja imovine pod zabranom, davanje te nadležnost komisiji Vijeća ministara za državnu imovinu, a koja je u više navrata uz utvrđivanje opšteg interesa to pravo i koristila.

Da bi se ostvarila pravna sigurnost investitora i omogućila izgradnja projekta J.I. a ujedno i obezbjedila potvrda ustavnog suvereniteta države Bosne i Hercegovine, nužno je primjeniti već postojeći model izuzimanja putem Komisije ili pak lex specialisom uz utvrđivanje kriterija opšteg interesa utvrditi procedure i modalitete istih radnji. I jedan i drugi oblik, komisijski ili lex specialis bi bili iz kapaciteta državnog nivoa vlasti i potvrđivali njen suverenitet.

Muharem Cero (Screenshot: Al Jazeera Balkans)

Ovi modeli su na tragu modela raspolaganja državnom imovinom primjenjenog u tzv. procesu prenosa vlasništva u ostvarivanju prava izgradnje američke ambasade u Sarajevu- mapa puta Maršalke.

Upitno je a vrlo moguće da trasa J.I. u dijelu kretanja preko imovine pod zabranom zahvata i imovinu (šumsko i poljoprivredno zemljište) podlježno restituciji i povratu, pravno nasilno oduzete privatne imovine, te bi s toga uvidom u historijat grunta nužno bilo utvrditi činjenično stanje, a kroz samo rješavanje tog pitanja i rješiti način obeštećenja - bilo putem zamjenske imovine ili pak novčano.

Pravna nesigurnost u procesu realizacije projekta J.I. bi mogla usporiti ili pak onemogućiti cijeli proces a iz čega bi mogli proizići neželjeni arbitražni procesi sa nesagledivom materijalnom štetom po FBiH.

Svaki drugi pristup bi relativizirao potvrdu suvereniteta Bosne i Hercegovine a što bi bilo na mala vrata otvaranje izmjene ustavno-pravnog karaktera BiH po anti-dejtonskom modelu (od državne zajednice do konfederaliziranja Bosne i Hercegovine). Posljedice i jednog i drugog ne treba posebno objašnjavati.